主题：开放式小区，你支持吗？

近日，国务院印发《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》，这也是时隔37年重启勾画了中国城市发展“路线图”。

《意见》提出，我国新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用。另外要树立“窄马路、密路网”的城市道路布局理念，建设快速路、主次干路和支路级配合理的道路网系统。

理想丰满，现实骨感。开放式小区的规划一经公布，支持者有之，反对声音也不少。“中国已建封闭小区和单位大院将逐步打开，你支持吗？”对此，某门户网站调查结果显示：56.23%的网友明确表示反对，支持者占34.62%，另有9%的网友表示“不好说”。

正方

疏路治“堵” 改善城市面貌

每一个封闭小区都意味着地图上一个城市的交通“盲点”。很多封闭小区是不允许小区内道路对外开放的，小区本身也是一个交通死角，一些道路不得不绕转小区规划，一些传统街道曾有的小路，本可以成为单行道，为主干道路分流，起到交通毛细血管的作用，但一旦有了封闭小区，这些毛细血管都被堵死了，于是所有的车流压力都集中到主干道。

封闭小区割裂城市，主干道路孤立无援，这便是当前城市拥堵的主要问题之一。有关专家表示，过去的城市规划、小区设计富于人居智慧，考虑到了居住、交通等多方面因素。反而近几年的城市规划“简单粗暴”，有时又被地产商与政绩绑架，并非是科学的决策。因此，此次政策调整，其实是对过去10年以来中国城市粗放不科学发展的一种反思。

反方

传统文化观念束缚

东方和西方住宅文化 不同。中国是院落文化，是“围”，这是农耕时代下来的，属于防御，群居合围，彼此抱团，即利于生产又抵御外族，所以更注重家庭和宗族。西方则正好相反，中国多院落，西方则更多城堡，一家一体，强调个人独立，属于进攻性。

社区安全保障是个难题

小区封闭是为了安全，何况住宅小区内的道路设置基本都是低速道路。街区制由于使得居住区楼下的车流增加、车速更快，增添了交通安全隐患，同时加大了居住区的噪音干扰，会一定程度降低市民居住的舒适度和生活品质。
随着业主入住率越来越高，对安保也提出了更高要求。平时业主出入都要求用业主卡，但是每年也不可避免发生盗窃事件。比如，不少小区周边都是城中村，如果开放，势必造成业主安全的更多隐患。

开放小区触动业主利益

商品房出售时，建筑中面积中包括依法应当分摊的公用建筑面积，这部分面积往往规划为公共道路和公共绿地，社区中的内部道路很可能是由业主真金白银购买，并受《物权法》保护的，将业主私属面积公共化存在合法性问题。
而像高端社区，为满足购房客群的居住品质，营造私属社区环境资源，保障财富阶层居住的安全性和私密性，如果传统的围合式社区不再封闭，这些卖点都可能被打破。

城市规划与土地规划冲突

城市规划着眼于满足经济、社会发展需要编制而成，土地规划的重心则是对土地资源的合理集约利用。二者的规划思路不同。城市规划蓝图的制定着眼于经济发展的需要，没有过多指标性要求的限制，而土地规划的重点在于刚性用地指标的控制要求，二者之间存在一定的冲突。

大多数的城市并未将全部行政辖区纳入到城市规划范围内，而土地规划的规划范围则是整个行政辖区。在规划区内的建设项目要同时符合二项规划的要求，而在规划区外、行政区内的建筑项目只需要符合土地规划要求即可。如果将城市规划落地到更加微观的街区规划，则需要与土地规划并轨，才能确保规划的合理性，并保障其有效地落地实施。

不支持