致西青区物业办、李七庄街办事处公开信
西青区物业办、李七庄街办事处：
2012年10月16日，李七庄街办事处在小区公告新都庄园筹委会成立及成员名单，告知业主们7日内书面提出异议。
业主代表们经过认真研讨，提出书面异议如下。
（一）“10.16”筹委会成立公告虽未明确目的，但此前李七庄街办事处“9.25”《新都庄园成立业主大会筹委会通知》：目的是成立新一届业主大会、选举产生业主委员会。依据是《天津市物业管理条例》。
异议遂生：原“民主选举产生并经登记备案”的业委会何在？有何法定事由“自生自灭”？原业委会成立两年多来从不述职、至今尚未全体辞职，如今另立第二业委会，相关账册财务、未了事宜无须述职交待？此举对广大业主、对原业委会成员、对街办事处、对区物业办负责吗？《天津市物业管理条例》哪一条款规定可以这样“依法办事”？
（二）原业委会“成立”后，不经业主大会决定，越权聘用创世佳和物业公司，提供低于新都庄园资质等级的物业服务，终致保安、卫生、绿化、维保等物业管理不能依约服务到位。而且不经业主大会同意，擅自将属于全体业主共同的车位收费50%（35万多元）全部出让给物业公司。业主共有房屋、地下车库租赁收费和小区道路、宣传橱窗、楼道电梯广告收费去向不明；未经述职交接，如何清算追索？
（三）今年6月以来，不经业主大会议决，动用车位收费35万多元更换静溪、涵溪两园区电栅栏，强制设卡、拦截人车、捆绑收费，导致堵车撞杆、天怒人怨。物业辩称“业委会同意”，业委会不予澄清；不经业主大会同意，静溪园南院墙内杨树林被非法出卖，业主们多次集会要求恢复原状，业委会不予追责；不经三分之二以上业主书面同意、张汝安公然以业委会名义签字动用房屋维修资金31万多元，用于添置“丢失损坏严重”的对讲机、充电器等安防监控“报警设备”。未经述职交接，如何依法处理？
（四）新都庄园业主们多次联名投诉至李七庄街办事处、西青区物业办，先后呈送书面材料有《金厦新都小区群体事件缘由》、《新都庄园业主签名表》、《金厦新都群体事件何时了》、《创世嘉和的劣迹——谁管？》、《致信张汝安先生》。
李七庄街办事处同意业委会与业主代表共同与会——业委会就业主代表诉求意见“给个说法”，并就业委会补选事宜进行磋商。
（五）2012年8月22日晚7时，在“业主之家”会议室，业委会8人（含未经选举备案人员）与业主代表8人与会。会议主持人张汝安自我介绍：现任业委会“代理主任”，是业委会“负责人”。
对话会上，双方已就召开业主大会的必要性达成共识。业主代表们建议：依据“8.22对话会”共识，以与会人员为基础，成立业主代表会筹备组，为召开金厦新都庄园业主代表会做好会前准备工作。上述《8.22对话会纪要》翌日即由代表们分别呈送西青区物业办和李七庄街办事处——至今仍似泥牛入海
（六）新都庄园部分园区住宅保修期刚刚届满，可以启动业主70年的房屋维修资金之际，“代理主任”张汝安迫不及待非法签字盖章申请动用房屋维修资金在先、擅自签字盖章验收“维修安防监控报警设备工程”于后，业主代表们再次投诉区物业办和市房屋维修资金管理。严正指出：申请动用业主房屋维修资金的签字人张汝安未经业主大会选举，不是业委会备案成员；动用业主房屋维修资金的用途没有用于维修房屋，而且没有经过三分之二以上业主书面同意，区物业办对此“工程”予以备案已经违法；如果据此划拨款项并从业主个人账户中核减——业主出钱买单（《维修资金使用办法》第六条第3款第2项），必至违法行为发生侵权后果。
代表们提交法律依据证明：《天津市商品住宅专项维修资金使用办法》第二条规定：《维修和更新、改造方案》应当经过占相关建筑面积三分之二以上且占相关人数三分之二以上的业主书面同意，并在小区明显位置公告；《办法》第三条第3款规定办理备案必须提交下列文件：《业主大会或者相关业主书面确认证明》（附件2）及《维修和更新、改造方案公示证明》；《办法》第五条规定：工程竣工后，物业服务企业或者相关单位应当组织业主、监理单位对工程进行验收，并签署《维修和更新、改造方案验收报告》（附件7）；《办法》第九条规定：物业服务企业或者相关单位应当采取公开招标或者邀请招标的方式选择专业施工企业；《办法》第六条规定：专项维修资金的使用应当坚持业主决策原则。《办法》第七条规定：服务单位为业主提供服务所发生的相关管线和设施设备的维修、养护费用不得从专项维修资金中列支。
代表们态度坚决：上述文件尤其是附件2，如果出自业委会或是物业公司造假，必将依法追究诈骗罪责；如果欠缺附件却违法审批备案，应当承担过错赔偿责任!代表们的多次投诉初获答复：“我们这不是还没批给他钱吗？”
至此，五年保修期内开发商支付的房屋维修资金至今没向业主大会报告，保修期刚过就迫不及待向业主们七十年的房屋维修资金伸手，在“申请备案”、“审价核减”、“竣工验收”等程序关口，“关关难过关关过”之后，竟然在“五日内划款”的最后关头，被《636户业主联名签字授权》的业主代表们“卡住了”!
震泰公司着急了——至今还没拿到钱；物业公司着急了——物业曾与震泰有约在先；张汝安更着急：申请、签约、验收多次亲笔签字却不能兑现。
互利条件一旦缺失，业委会与物业公司两年多的共生关系随即终止——2012年9月7日，一纸没有落款的匿名大字报出现在涵溪园西门，言称：“业委会已经成立两年半，经与街办事处协商改选，公章已经上交”——像是业委会口气——至“死”也不与业主代表们共事。半个月后的9月22日，物业公司召集业主们推举楼栋代表与会“研究怎么办”。三天后的9月25日，李七庄街办事处张贴《新都庄园成立业主大会筹委会通知》：“采取业主自荐与互荐相结合方式推举业主代表组建业主大会筹委会，直至成立新一届业主大会、选举产生业委会”。20天后的10月16日，街办事处在小区公告新都庄园筹委会成立，成员名单包含部分原业委会成员。
（七）636户业主代表们与原业委会与会人员共同成立业主代表大会筹备组的建议，已在“8.22”《对话会纪要》载明并及时送达街办事处和西青区物业办，石沉大海后的结果竟然是：张汝安和他的业委会宁可“散摊”也不肯与业主代表共事，是因为代表们曾经投诉其没有维护、甚至损害业主们的合法权益；物业公司宁可另行召集楼栋代表开会，也不肯与业主代表“研究问题”，是因为业主代表投诉事由多与物业“服务行为”有关；街办事处宁可“采取业主自荐”另搞筹委会，也不肯与代表们协商共事，莫非也与业主代表多次投诉有关？业主代表维权之举究竟坏了谁的“好事”？街办事处公布的“10.16”筹委会名单中留任部分原业委会成员，却没有一名业主代表!莫非这6名筹委会成员的代表资格都已超过636户业主？
（八）街办事处“9.25”《通知》仅要求“自荐”的筹委会成员“热心公益”即可。但是“自荐组阁”已经违法，况且原业委会两年半就换了三个主任的“政绩”已经多次警示：“公仆”还须德才兼备。原业委会任职期间的上述重大过错已经证明其“才能”；卸任后拒不述职交代财帐和相关事宜更已彰显其“德行”；如此“德才”者再度出山“热心公益”，“自荐”时不思量，“推举”时也该斟酌。筹委会“留任”原业委会成员中，甚至还有在“8.22”对话会上拂袖而去的“罢会”者。以此组建筹委会班底，凸显街办事处大肚能容；但又容不下一名业主代表，不免百密一疏、有失公仆风度。
（九）李七庄街办事处要在新都庄园成立新一届业主大会、选举产生业主委员会。应当依法明确是否依据《天津市物业管理条例》第二十一条第一款“经全体业主五分之一以上提议，业委会应当召开业主大会而不组织召集的，由街道办事处组织召集”？还是依据《条例》第二十四条第九款“业委会不履行组织业委会换届和补选工作，由街道办事处组织选举新的业委会”？无论适用哪一条款，都不应当比照一百户以内业主初次创立首届业主大会、由业主三至七人组成筹备组。尤其对已经建立业委会、超过百户业主的园区已达六个、形成规模区域的大型社区，更不应强穿七人筹委会的“小鞋”。
负责提出相关议案、召集业主大会议决、解决诸多遗留问题的筹备组织，应当是新一届业委会班底，其代表性应当符合各园区业主户数比例。在原业委会11人基础上增至13人，以满足每200户业主能有一人出任业委会成员。不足200户的小园区，只出一名业委会成员。按照新都庄园6个园区业主户数类推：静溪园4名、涵溪园3名、芳溪园2名、波溪园2名、澜溪园1名、梦溪园1名。还应明确：主任委员须从静溪、涵溪两个大园区产生，避免以往业委会成员代表性不平衡现象。原业委会曾经缺员严重，至今仅剩六名备案委员，然而并非大园区的芳溪园曾经居然“产生”三名委员；现“筹委会”成员有出自入住业主不多的小园区，其“代表性”与幅员840户的静溪园相差十几倍。据此“以小博大”、确实显失公平。
（十）维权道路真如铁，而今迈步从头越。业主代表多次投诉、面陈意见、呈交材料，虽然至今难获直接回应，却也并非毫无成效：一、限制业主出入自由、强制卖卡捆绑收费的行为偃旗息鼓；二、擅自花费业主们房屋维修资金的行为被叫暂停；三、房屋、车库出租和广告、卖树所得及车位收费已经进入广大业主视野；四、德才不彰的业委会“自生自灭”；五、业主组团维权引起有关单位关注。
综上所述，“10.16”公告似曾相识：规避广大业主们，拼凑少数“自荐”人，已与原业委会“创立”闹剧毫无二致。如此穿旧鞋走老路，毫不顾忌广大业主诉求，继续激化社区矛盾，必将迫使业主挺身维权，难免酿发群体事件。
对于执行物业法规负有法定职责的西青区物业办和李七庄街办事处，依法时应当有法必依而非任意“变通”，才是新都庄园拨乱反正的希望所在。
此致
西青区物业办、李七庄街办事处
新都庄园636户业主联名授权代表
致西青区物业办、李七庄街办事处公开信
西青区物业办、李七庄街办事处：
2012年10月16日，李七庄街办事处在小区公告新都庄园筹委会成立及成员名单，告知业主们7日内书面提出异议。
业主代表们经过认真研讨，提出书面异议如下。
（一）“10.16”筹委会成立公告虽未明确目的，但此前李七庄街办事处“9.25”《新都庄园成立业主大会筹委会通知》：目的是成立新一届业主大会、选举产生业主委员会。依据是《天津市物业管理条例》。
异议遂生：原“民主选举产生并经登记备案”的业委会何在？有何法定事由“自生自灭”？原业委会成立两年多来从不述职、至今尚未全体辞职，如今另立第二业委会，相关账册财务、未了事宜无须述职交待？此举对广大业主、对原业委会成员、对街办事处、对区物业办负责吗？《天津市物业管理条例》哪一条款规定可以这样“依法办事”？
（二）原业委会“成立”后，不经业主大会决定，越权聘用创世佳和物业公司，提供低于新都庄园资质等级的物业服务，终致保安、卫生、绿化、维保等物业管理不能依约服务到位。而且不经业主大会同意，擅自将属于全体业主共同的车位收费50%（35万多元）全部出让给物业公司。业主共有房屋、地下车库租赁收费和小区道路、宣传橱窗、楼道电梯广告收费去向不明；未经述职交接，如何清算追索？
（三）今年6月以来，不经业主大会议决，动用车位收费35万多元更换静溪、涵溪两园区电栅栏，强制设卡、拦截人车、捆绑收费，导致堵车撞杆、天怒人怨。物业辩称“业委会同意”，业委会不予澄清；不经业主大会同意，静溪园南院墙内杨树林被非法出卖，业主们多次集会要求恢复原状，业委会不予追责；不经三分之二以上业主书面同意、张汝安公然以业委会名义签字动用房屋维修资金31万多元，用于添置“丢失损坏严重”的对讲机、充电器等安防监控“报警设备”。未经述职交接，如何依法处理？
（四）新都庄园业主们多次联名投诉至李七庄街办事处、西青区物业办，先后呈送书面材料有《金厦新都小区群体事件缘由》、《新都庄园业主签名表》、《金厦新都群体事件何时了》、《创世嘉和的劣迹——谁管？》、《致信张汝安先生》。
李七庄街办事处同意业委会与业主代表共同与会——业委会就业主代表诉求意见“给个说法”，并就业委会补选事宜进行磋商。
（五）2012年8月22日晚7时，在“业主之家”会议室，业委会8人（含未经选举备案人员）与业主代表8人与会。会议主持人张汝安自我介绍：现任业委会“代理主任”，是业委会“负责人”。
对话会上，双方已就召开业主大会的必要性达成共识。业主代表们建议：依据“8.22对话会”共识，以与会人员为基础，成立业主代表会筹备组，为召开金厦新都庄园业主代表会做好会前准备工作。上述《8.22对话会纪要》翌日即由代表们分别呈送西青区物业办和李七庄街办事处——至今仍似泥牛入海
（六）新都庄园部分园区住宅保修期刚刚届满，可以启动业主70年的房屋维修资金之际，“代理主任”张汝安迫不及待非法签字盖章申请动用房屋维修资金在先、擅自签字盖章验收“维修安防监控报警设备工程”于后，业主代表们再次投诉区物业办和市房屋维修资金管理。严正指出：申请动用业主房屋维修资金的签字人张汝安未经业主大会选举，不是业委会备案成员；动用业主房屋维修资金的用途没有用于维修房屋，而且没有经过三分之二以上业主书面同意，区物业办对此“工程”予以备案已经违法；如果据此划拨款项并从业主个人账户中核减——业主出钱买单（《维修资金使用办法》第六条第3款第2项），必至违法行为发生侵权后果。
代表们提交法律依据证明：《天津市商品住宅专项维修资金使用办法》第二条规定：《维修和更新、改造方案》应当经过占相关建筑面积三分之二以上且占相关人数三分之二以上的业主书面同意，并在小区明显位置公告；《办法》第三条第3款规定办理备案必须提交下列文件：《业主大会或者相关业主书面确认证明》（附件2）及《维修和更新、改造方案公示证明》；《办法》第五条规定：工程竣工后，物业服务企业或者相关单位应当组织业主、监理单位对工程进行验收，并签署《维修和更新、改造方案验收报告》（附件7）；《办法》第九条规定：物业服务企业或者相关单位应当采取公开招标或者邀请招标的方式选择专业施工企业；《办法》第六条规定：专项维修资金的使用应当坚持业主决策原则。《办法》第七条规定：服务单位为业主提供服务所发生的相关管线和设施设备的维修、养护费用不得从专项维修资金中列支。
代表们态度坚决：上述文件尤其是附件2，如果出自业委会或是物业公司造假，必将依法追究诈骗罪责；如果欠缺附件却违法审批备案，应当承担过错赔偿责任!代表们的多次投诉初获答复：“我们这不是还没批给他钱吗？”
至此，五年保修期内开发商支付的房屋维修资金至今没向业主大会报告，保修期刚过就迫不及待向业主们七十年的房屋维修资金伸手，在“申请备案”、“审价核减”、“竣工验收”等程序关口，“关关难过关关过”之后，竟然在“五日内划款”的最后关头，被《636户业主联名签字授权》的业主代表们“卡住了”!
震泰公司着急了——至今还没拿到钱；物业公司着急了——物业曾与震泰有约在先；张汝安更着急：申请、签约、验收多次亲笔签字却不能兑现。
互利条件一旦缺失，业委会与物业公司两年多的共生关系随即终止——2012年9月7日，一纸没有落款的匿名大字报出现在涵溪园西门，言称：“业委会已经成立两年半，经与街办事处协商改选，公章已经上交”——像是业委会口气——至“死”也不与业主代表们共事。半个月后的9月22日，物业公司召集业主们推举楼栋代表与会“研究怎么办”。三天后的9月25日，李七庄街办事处张贴《新都庄园成立业主大会筹委会通知》：“采取业主自荐与互荐相结合方式推举业主代表组建业主大会筹委会，直至成立新一届业主大会、选举产生业委会”。20天后的10月16日，街办事处在小区公告新都庄园筹委会成立，成员名单包含部分原业委会成员。
（七）636户业主代表们与原业委会与会人员共同成立业主代表大会筹备组的建议，已在“8.22”《对话会纪要》载明并及时送达街办事处和西青区物业办，石沉大海后的结果竟然是：张汝安和他的业委会宁可“散摊”也不肯与业主代表共事，是因为代表们曾经投诉其没有维护、甚至损害业主们的合法权益；物业公司宁可另行召集楼栋代表开会，也不肯与业主代表“研究问题”，是因为业主代表投诉事由多与物业“服务行为”有关；街办事处宁可“采取业主自荐”另搞筹委会，也不肯与代表们协商共事，莫非也与业主代表多次投诉有关？业主代表维权之举究竟坏了谁的“好事”？街办事处公布的“10.16”筹委会名单中留任部分原业委会成员，却没有一名业主代表!莫非这6名筹委会成员的代表资格都已超过636户业主？
（八）街办事处“9.25”《通知》仅要求“自荐”的筹委会成员“热心公益”即可。但是“自荐组阁”已经违法，况且原业委会两年半就换了三个主任的“政绩”已经多次警示：“公仆”还须德才兼备。原业委会任职期间的上述重大过错已经证明其“才能”；卸任后拒不述职交代财帐和相关事宜更已彰显其“德行”；如此“德才”者再度出山“热心公益”，“自荐”时不思量，“推举”时也该斟酌。筹委会“留任”原业委会成员中，甚至还有在“8.22”对话会上拂袖而去的“罢会”者。以此组建筹委会班底，凸显街办事处大肚能容；但又容不下一名业主代表，不免百密一疏、有失公仆风度。
（九）李七庄街办事处要在新都庄园成立新一届业主大会、选举产生业主委员会。应当依法明确是否依据《天津市物业管理条例》第二十一条第一款“经全体业主五分之一以上提议，业委会应当召开业主大会而不组织召集的，由街道办事处组织召集”？还是依据《条例》第二十四条第九款“业委会不履行组织业委会换届和补选工作，由街道办事处组织选举新的业委会”？无论适用哪一条款，都不应当比照一百户以内业主初次创立首届业主大会、由业主三至七人组成筹备组。尤其对已经建立业委会、超过百户业主的园区已达六个、形成规模区域的大型社区，更不应强穿七人筹委会的“小鞋”。
负责提出相关议案、召集业主大会议决、解决诸多遗留问题的筹备组织，应当是新一届业委会班底，其代表性应当符合各园区业主户数比例。在原业委会11人基础上增至13人，以满足每200户业主能有一人出任业委会成员。不足200户的小园区，只出一名业委会成员。按照新都庄园6个园区业主户数类推：静溪园4名、涵溪园3名、芳溪园2名、波溪园2名、澜溪园1名、梦溪园1名。还应明确：主任委员须从静溪、涵溪两个大园区产生，避免以往业委会成员代表性不平衡现象。原业委会曾经缺员严重，至今仅剩六名备案委员，然而并非大园区的芳溪园曾经居然“产生”三名委员；现“筹委会”成员有出自入住业主不多的小园区，其“代表性”与幅员840户的静溪园相差十几倍。据此“以小博大”、确实显失公平。
（十）维权道路真如铁，而今迈步从头越。业主代表多次投诉、面陈意见、呈交材料，虽然至今难获直接回应，却也并非毫无成效：一、限制业主出入自由、强制卖卡捆绑收费的行为偃旗息鼓；二、擅自花费业主们房屋维修资金的行为被叫暂停；三、房屋、车库出租和广告、卖树所得及车位收费已经进入广大业主视野；四、德才不彰的业委会“自生自灭”；五、业主组团维权引起有关单位关注。
综上所述，“10.16”公告似曾相识：规避广大业主们，拼凑少数“自荐”人，已与原业委会“创立”闹剧毫无二致。如此穿旧鞋走老路，毫不顾忌广大业主诉求，继续激化社区矛盾，必将迫使业主挺身维权，难免酿发群体事件。
对于执行物业法规负有法定职责的西青区物业办和李七庄街办事处，依法时应当有法必依而非任意“变通”，才是新都庄园拨乱反正的希望所在。
此致
西青区物业办、李七庄街办事处
新都庄园636户业主联名授权代表