主题：验房时的一个重要问题（仁恒的重大设计缺陷）
- 发表于2012-08-17
51楼正解
- 发表于2012-08-17
51楼应该到现场去实际操作一下，如果有些基本的物理常识就知道窗户为什么不装你说的风撑了，在这里解释起来比较麻烦。正如43楼解释的那样，因为窗体本身能实现水平和垂直两个方向的变化，使得风撑无法固定。如果一定要装的话，就只能牺牲掉43楼认为可以防盗的垂直开启功能了。
- 发表于2012-08-17
我认为，诸位邻居们积极探讨是为了咱们的家园！真的是大好事。至于实际的使用效果和作用，用实践验证是可以得到解决的。最重要的，是诸位邻居都是在为了咱们这个家园好而献言献策！这才是基础。本人是对论坛里一些别有用心的人不负责任地挑三拣四，风言风语嗤之以鼻！希望邻居们团结起来。爱护保卫我们自己的家园！
- 发表于2012-08-17
问声51楼，为了省钱少加一个风撑，你认为逻辑上能讲通么？真为了省钱，加个风撑，撤销内倒的防盗功能不是更省钱么？咱们说得是事，讲得是理。这可不是“抬杠校能耐”。对吧，51？
- 发表于2012-08-17
都缩51楼也四够冤的，顶多四个起哄架秧子，介事儿是reeboksun三呼起来的，是吧？
- 发表于2012-08-17
引用：yych_tepco在2012-08-17 13:10:16写道：原帖
51楼应该到现场去实际操作一下，如果有些基本的物理常识就知道窗户为什么不装你说的风撑了，在这里解释起来比较麻烦。正如43楼解释的那样，因为窗体本身能实现水平和垂直两个方向的变化，使得风撑无法固定。如果一定要装的话，就只能牺牲掉43楼认为可以防盗的垂直开启功能了。
- 发表于2012-08-18
- 发表于2012-08-18
那强烈要求加
- 发表于2012-08-19
引用：reeboksun在2012-08-17 18:40:41写道：原帖
引用：yych_tepco在2012-08-17 13:10:16写道：原帖
51楼应该到现场去实际操作一下，如果有些基本的物理常识就知道窗户为什么不装你说的风撑了，在这里解释起来比较麻烦。正如43楼解释的那样，因为窗体本身能实现水平和垂直两个方向的变化，使得风撑无法固定。如果一定要装的话，就只能牺牲掉43楼认为可以防盗的垂直开启功能了。
我现在住的房子就是仁恒这种窗户，可以加窗撑，而且可以内倒打开（就是你说的垂直打开），内倒和窗撑是不矛盾的。
51楼应该到现场去实际操作一下，如果有些基本的物理常识就知道窗户为什么不装你说的风撑了，在这里解释起来比较麻烦。正如43楼解释的那样，因为窗体本身能实现水平和垂直两个方向的变化，使得风撑无法固定。如果一定要装的话，就只能牺牲掉43楼认为可以防盗的垂直开启功能了。
我现在住的房子就是仁恒这种窗户，可以加窗撑，而且可以内倒打开（就是你说的垂直打开），内倒和窗撑是不矛盾的。